山阴企业注册专利不能忽视的问题

朔州商标注册前后你都知道些什么！企业在开始商标设计和注册前，必须对同类产品或者类似产品的注册商标或者正在审查的商标进行全面检索，避免因重复、相似、相似或者类似发音而无法注册。企业在申请商标注册前，必须注意商标标识的保密措施和相关创意，避免商标被他人注册。商标一经注册，企业要想重新获得商标，就必须面对一场持久的“战役”，这需要大量的资金和时间投入和消耗。

在确保目标商标使用或者拟使用的商品或者服务的类别不被他人注册后，企业应当首先申请这些类别的注册，以确保商标能够在商品或者服务的核心类别中使用。企业申请商标注册时，必须将文字、图形、声音商标分开，从而有效地消除注册风险，提高审批率，并获得的保护范围。由于合并商标的任何部分在审查过程中不符合要求，所有商标将被驳回。很多人往往误以为企业内部工作人员设计的商标，或者企业与设计师签订的合同，那么他们设计的商标的版权自然属于企业，这是一个很大的错误。

事实上，商标标识的著作权归属应当在明确有效的合同条款中予以规定。因此，企业必须事先与商标设计者明确标识的著作权归属，否则，商标做大做强后容易产生经营隐患。商标使用证据档案是指商标在经营过程中使用所形成的档案，包括商标宣传资料、广告资料和销售资料。从长远来看，及时建立商标使用证据档案对初创企业具有重要意义。企业注册成功并取得商标权后，仍不能掉以轻心。

加强事后监督，定期检查商标公告。一旦发现其他企业在同一商品或者类似商品上申请与该企业注册商标注册相同或者近似的商标，必须及时向商标局提出异议，防止该企业的商标权受到侵犯。企业商标注册，寻找企业免税无忧权！

我国商标法第52条第2项规定：销售侵犯注册商标专用权的商品的构成商标侵权。这一规定规范，明显针对流通领域。我国商标法第52条主文规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权，其中第1项被认定为侵犯注册商标专用权的行为即为人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的。

也就是说，商标法第52条主文及其第1项，并没有对被禁止的主体作出进一步限定，即没有限制只有在自己的商品上使用的行为才构成商标侵权。所以，在OEM合同关系中，中国制造商者虽然不是商标权人，没有用有关商标来标识自己的经营，但是仍然无法逃脱商标法第52条规定的构架，如发生类似行为仍然属于商标侵权。与之对比，上述商标法第52条第1项规定规范的重点之一，明显针对生产领域。

当下，涉外定牌加工（OEM）侵犯中国注册商标权的，中国商标法是否适用，是理论问题，更是实务中的迫切问题。本文认为，在OEM合同关系中，中国制造商者虽然不是商标权人，没有用有关商标来标识自己的经营，但是仍然无法逃脱商标法规定的构架，只要是未经人朔州商标注册权利人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，即使没有销售，只单纯生产，也构成商标侵权违法行为甚至犯罪行为。

中国加工承揽方有义务在合理范围内，审查其产品商标是否侵犯中国商标权。如果知道或应当知道侵权，但仍然生产或继续生产，无论外国公司是否提供外国商标权证明，至少构成帮助侵权。当下，涉外定牌加工（OEM俗称贴牌）侵犯中国注册商标权的，中国商标法是否适用，是理论问题，更是实务中的迫切问题。在OEM合同中，中国承揽方依据外国公司订单生产产品，所有产品均为出口，不在中国销售，中国生产者的名字并不在产品上出现。对这种情况是否受中国法律管辖，即OEM是否可能侵犯中国商标权，业界有着不同的认识。

有意见认为这不构成侵权，理由是中国承揽方不是商标注册商标权人，没有用有关商标来标识自己的商品，不构成我国商标法上的在商品上使用，不属于中国商标法意义上的商业交易。所以类似涉外定牌加工的行为，不应根据中国商标法，判定侵犯中国商标权。同时，这类合同属于加工承揽合同，对象是生产过程中的单纯产品，并非商标法意义上的商品，有关产品到了境外目的地，才转化为商标法意义上的商品。

笔者认为，这些观点将商标侵权行为仅局限于直接侵权，将商标法适用范围仅限于流通领域，因此很值得探讨。实际上，中国商标法完全适用于涉外定牌加工合同。

注册商标是对于商标的一种保护，即使是商标共存，也要小心别一不小心侵权了。对于商标侵权我们都有所了解，不过对于商标共存可能就不太清楚了，下面为大家科普一下。商标侵权是指行为人未经商标权人许可，在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者其他干涉、妨碍商标权人使用其注册商标，损害商标权人合法权益的其他行为。

商标共存是指在商业活动中，不同的主体基于商业目的，在相同或类似商品或服务上使用或基于商业使用目的被核准注册的，相同或近似商标在相同法域内同时合法存在。更简洁一些，即在商业活动中，相抵触商标共存于相同的法域内。

1、善意的商标共存与恶意的商标共存根据共存的相抵触商标权利人在共存期间主观上是否有恶意或不正当竞争之目的，将商标共存分为善意的商标共存和恶意的商标共存。这里的善意和恶意均是指共存关系成立之后共存的商标权利人主观上存在不正当目的。善意的商标共存是指，共存的相抵触商标权利人均尽到了善意使用的注意义务且不具有不正当竞争之目的(即指共存之间，也指与共存之外的竞争者之间)。

2、注册商标之间的共存、未注册商标与注册商标之间的共存和未注册商标之间的共存，这样的划分是基于共存的客体即商标是否注册而来的。因为朔州商标注册与否，其公示效力的大小是不同的。

3、法定的共存、特定的共存和约定的共存法定共存是指基于法律的规定而存在的相抵触商标共存现象。特定的共存这主要是指相抵触的商标或因特殊原因导致现行法禁止共存有违公平，或在特殊情形下相抵触商标不再对商品来源起主要识别功能或已经附着在其他主要起标示作用的标识之上或消费者不在乎商标的有无，同时也不会增加消费者的搜索成本，这时，即便是近似度非常高的商标使用于相同的商品上，法律也没有禁止其共存的必要。约定的共存基于协议产生的相抵触商标共存。

1、公众实际感受性。应当结合相关公众实际感受商标的方式以及商标使用的具体情况以及其对相关公众的影响进行比较。在实际操作中，如果其他近似商标足以造成普通民众的误认，那么该商标即构成商标侵权。

2、商标整体印象。商标产生的整体印象一般具有决定意义，法院在区分商标侵权与商标共存的时候，对商标不应当对各个部分单独进行比较，因为相关公众实际上不可能单独识别和记忆。

3、显著性标准。需要明确的是，一般而言商标的整体印象是由该商标的显著部分决定的，在认定某一商标对其他商标构成侵权时，必须把握显著性这一最基本辨别方式，例如，如果两种商标的团不同，但颜色搭配相同，在这种情况下，是不能认定这一商标构成侵权的。因为，在多数商标中，外形轮廓是改商标区别于其他商标罪显著的方面，那么即使颜色搭配相同，也不会造成消费者的误认。

当相同或近似商标同时存在时,如果一方出于恶意,不正当地利用他人的商标或对他人造成损害时,法院会将其认定为侵权,从而禁止其使用。此时,相同或近似商标的共同使用就不能纳入到商标共存制度之中。

此外,在某些国家,当注册商标与未注册商标因近似而发生冲突与纠纷时,法律通常会保护注册商标而对未注册商标加以否定,甚至禁止使用,此种情形也不应纳入到商标共存制度中。也有例外。在承认商标先用权的国家,具有一定知名度的未注册商标可以对抗注册商标,此时的未注册商标可得到法律有限的保护。

专利检索成为专利人和企业之间的一座桥梁,为推动专利转化做出了不朽的贡献，在提交专利申请过程中，专利检索的结果不仅是判断相关创新是否值得撰写专利申请文件的重要因素，也是确定待撰写的专利申请文件保护范围的重要依据，专利申请在进行专利检索文件写作时，在以下几个方面起着重要作用。

1、了解技术方案由于科学和技术的迅速发展，专利申请文件的作者可能不熟悉要编写的技术领域。在这种情况下，可以通过专利检索帮助作者理解技术方案。撰写人可以首先瞄准技术方案专利检索，并有针对性地了解该技术的基本情况。除了使用技术关键词专利检索外，还需要尽可能搜索相关领域一些领先公司的专利，以帮助作者了解该领域更先进、更主流的技术。

2、了解背景技术及其缺陷在撰写之前，撰写有必要了解背景技术。背景技术狭义和广义有两种含义。狭义上，背景技术是指专利申请人在技术公开书中给出的现有技术。广义的背景技术是指与要编写的技术方案相关的所有现有技术。除非下面另有说明，背景技术是指广义的背景技术。背景技术不仅是作者理解发明点的背景和参考，也是作者准确划定现有技术与发明点的界限、确定独立权利要求的保护范围的重要依据。新修订的《专利审查指南》还明确了审查员在理解发明时应充分理解说明书中记载的背景技术的总体情况，并以背景技术作为理解发明创造的技术起点。一般来说，专利申请人对背景技术有更深更准确的了解，尤其是专利申请某个领域的总公司人员。他们提供的现有技术对作者具有重要的参考意义。

3.确定发明要点并撰写独立权利要求在透彻理解背景技术之后，申请人们可以结合技术公开书中将要提交的技术描述申请确定一系列发明点，并根据关键发明点确定独立权利要求的保护范围。在一个相对完整的披露书中，申请人们将一个接一个地列出发明要点。

上述确定的背景技术可以帮助撰写人者识别发明点是否是现有技术，并排除现有技术中已经公开的发明点.如果在专利检索之后发现所有发明点都是现有技术，那么撰写人应该向申请检索到的现有技术文档发送一封信，以通知专利申请相关的专利申请不是新的，并要求申请补充数据或撤回案例。确定发明点后，撰写人应选择关键发明点作为独立权利要求的发明点，开始撰写独立权利要求。在技术公开书中，申请人们一般会指出关键的发明点，或者尽管他们没有指出，他们会对关键的发明点做出详细的陈述。此时，关键发明点可以与背景技术进行比较和划分，以编写独立的权利要求。